Even over Electromagnetische straling inhoudelijk. Het gebruik van de term 5G is wellicht binnenkort niet zo handig meer. Gezien het volgende dat stralingsbewust.info op haar site heeft gezet, afkomstig van de Raad van de Europese Unie. 9 juni 2020:

Er wordt benadrukt dat er bij de uitrol van 5G effectief ingezet moet worden op wetshandhaving in ‘het belang van het bestrijden van de verspreiding van verkeerde informatie met betrekking tot 5G, met bijzondere aandacht voor valse beweringen dat dergelijke netwerken een bedreiging voor de gezondheid vormen’.

In het vorige schrijven werd geëindigd met het citeren van de aanbevelingsbrief van de Gezondheidsraad aan de Tweede Kamer, 2 september. Waarin oa. aangegeven wordt: De commissie kan op dit moment geen antwoord geven op de vraag of er ook daadwerkelijk gezondheidsschade verwacht kan worden bij de invoering van 5G, ofwel wat het risico is van blootstelling aan 5G.

Ze weten het niet. Oke, het is dan nog wel een sprongetje naar aangeven dat het wel gezondheidsschade kan opleveren. Maar de NOS gooit er 9 september gewoon weer een filmpje overheen met dat zorgen over 5G onder complottheorie valt. Misschien was het netjes geweest het rapport van de Gezondheidsraad erin mee te nemen? netjes? of zullen we zeggen dat de NOS dan haar morele verantwoordelijkheid had genomen?

Media = fake ga ik niet zeggen. Dat zou onterecht generaliseren zijn, maar waarachtig in dit geval? nou nee. En ik heb het nu alleen over dit geval.

Al eerder heb ik een youtube filmpje gemaakt over dat onderscheid ioniserend-niet ioniserend, maar bij deze nog een keer geschreven. Filmpje vind ik inmiddels beetje oudbollig.

Om een eerste idee te krijgen wat electromagnetische straling inhoudt, kwam ik op een filmpje waarin ene Anna uitleg geeft en verzekert dat 5G veilig is.

Anna over EM straling

Het doel is om je gerust te stellen. Anna legt rond 5:50 min het verschil uit tussen ioniserende en niet ioniserende straling. Ze zegt:

• ioniserende straling is gevaarlijk, want ‘hierbij zit genoeg energie in 1 pakketje om een atoom kapot te maken
• niet-ioniserende straling (waaronder 5G) ‘hierbij is dat niet zo, dus niet gevaarlijk’.

Om echter ook gelijk daarbij een uitzondering binnen de niet-ioniserende straling te noemen: de magnetron golven. De golven hebben een lengte van ongeveer 12 cm en dat komt precies overeen met de trillingsfrequentie van watermoleculen. Deze moleculen gaan hard trillen en daardoor worden ze warm en wordt je eten warm.

Dus geen atoom kapot, maar moleculen gaan wel trillen en temperatuur omhoog. Dat lijkt me ook niet zo goed voor levende wezens. Een kat in de magnetron droog willen maken gaat dan ook zeker mis. Als het water in ons lichaam teveel in temperatuur stijgt, boven de 42 graden komt, gaan onze eiwitten cq. enzymen die alle processen begeleiden, kapot. Ze ‘denatureren’.  Ze verliezen hun vorm en klonteren.

Daarmee is de stelling: ‘niet gevaarlijk want maakt geen atoom kapot’ niet juist. Er kan ook iets met een molecuul gebeuren. En ja, er is nu 1 voorbeeld bekend, de magnetron, maar wellicht dat andere golflengtes problemen met andere moleculen geven. Neem het zuurstofmolecuul. Kan daar niet iets mee gebeuren op een andere golflengte? Is dat onderzocht? Wat dan ook nog eens een hele klus zou zijn, want hoe verfijnd ga je dan alle golflengtes uitzoeken. Golflengtes combineren met ook nog eens welke stoffen.

En dan, wij bestaan uit simpele en heel complexe moleculen. Ook uit heel veel moleculen die een elektrische lading hebben.

Al met al: ‘niet-ioniserende straling is niet gevaarlijk want maakt geen atomen kapot‘, klopt niet. ‘bij 5G gaat het om niet-ioniserende straling dus is het niet gevaarlijk’ klopt daarmee ook niet.

Althans: louter en alleen op grond van dit argument.

Het kan mis gaan bij levende wezens omdat:

• moleculen gaan trillen
• misschien wel moleculen (niet atomen) uit elkaar vallen
• of moleculen juist gaan klonteren
• of iets met elektronen en spinnen?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3969378/ met als titel: Spin Biochemistry Modulates Reactive Oxygen Species (ROS) production by Radio Frequency Magnetic Fields (lage frequentie 7 MGz)

Dat gaat niet over atomen, of moleculen los, maar over celniveau. Moeilijke materie: The spin-correlated radical-pair mechanism (SCRPM) offers the most plausible explanation on how magnetic fields might influence biochemical reactions. Maar ik snap er weinig van eerlijk gezegd… en het zit niet op de frequentie van 5G.

Niet iets met atomen? misschien met moleculen? met elektronen? met complexe biochemische reacties?