NOS over complottheorieen, sept 2020 (deel 1)

De NOS 9 september 2020: Complotten in een crisis: een gouden combinatie. Bron: https://www.youtube.com/watch?v=Cbp7gDOvHfw

(ik plaats de hele link zodat u weet waarop u klikt)

Uitgangsvraag in filmpje: Hoe komt het dat die complottheorieen nu ineens zo actief rondgaan. We duiken in deze video er dieper op in. Iets later nog: is het toeval dat het juist nu toeneemt?

Er wordt begonnen met een opsomming van wat als complottheorie gezien wordt, gelinkt aan de huidige gezondheids/coronacrisis:

• 5G verspreidt het coronavirus
• Bill Gates wil ons injecteren met computerchips
• Virus niet ontstaan op een dierenmarkt maar op een militair biologisch laboratorium
• Ossebaard: dan krijg je de vaccinaties, en Lange Frans: en dan de chips…

Er worden vervolgens twee pandemien genoemd, die ook als complottheorie bestempeld worden. Met terugwerkende kracht omdat het woord ‘conspiracytheory’ pas na de moord op Kennedy gemeengoed lijkt te zijn geworden.

• Spaanse griep, het H1N1 virus. De complottheorie hierbij is volgens de NOS: de Duitsers hebben bewust het virus langs de Amerikaanse kust verspreid.
• Zwarte dood in de Middeleeuwen. Daarover ging destijds het valse gerucht dat Joodse inwoners bewust waterputten zouden hebben vergiftigd.

En verderop worden nog enkele ingrijpende gebeurtenissen genoemd waarover ook veel complottheorieen de ronde doen:

• 9/11
• de maanlanding
• moord op JF Kenney
• deepstate
• pizzagate
• Qanon

U heeft bijna het lijstje compleet. Vaak worden ook genoemd:

• ufo’s
• chemtrails
• platte aarde theorie
• klimaathoax
• moord op Pim Fortuyn

Op wikipedia kunt u een hele lijst vinden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

 

Elite, Illuminatie, Deep State, Cabal

Tja, even over de genoemde ‘Deep State’.  Volgens de NOS kan een complottheorie over van alles gaan, maar ‘meestal speelt een kwaadaardige samenzwering van een kleine groep machthebbers een rol’.

De NOS haalt in het kader van Qanon ook nog de term ‘Cabal’ aan voor deze groep. Verder zijn bekende termen: de illuminatie, groepen van vrijmetselaars (niet allen), de Elite. Zelfs het Vaticaan wordt vaak in Complotland genoemd, met de gekke ‘complottheorie’ dat sinds de jaren 60  satanische groepen het Vaticaan hebben overgenomen. Dat is natuurlijk niet te controleren. En die babyskeletjes naast een klooster zijn waarschijnlijk van daarvoor, ergens in de middeleeuwen. Kan me helemaal voorstellen dat sommige nonnen met de monnikken het bed in doken. Een baby kon natuurlijk niet voor de kerkelijke gemeenschap. Dat God dan mee keek, waarschijnlijk niet de sex veroordelend, maar wel het doden om de schijn naar de gemeenschap hoog te houden, daar dachten ze dan niet aan? Maar ja, hun zorg. Ik weet het niet hoor, en ik laat deze (complot) gedachte ook varen. Zo af en toe heb je een intrusie. Dat is normaal. Dat past in het oude én nieuwe normaal.

 

Lijst complottheorien

Het is meestal wel die generaliseertruc die toegepast wordt: o je gelooft in 1 ‘complottheorie’, nou dan geloof je in ze allemaal. Onlangs in gesprek zei ik tegen iemand: er is echt wetenschappelijk bewijs voor de gezondheidsgevaren van 5G. Hierop kreeg ik als antwoord: o dat is complottheorie! je gelooft vast ook in de platte aarde! Dat laatste was geen vraag, maar stelling waarna geen gesprek mogelijk was. Met de platte aarde-pannekoek was m’n mond dicht gegooid.

Als mensen ergens kritische vragen over stellen, neem 5G, wordt er regelmatig direct gezegd: o dat is complottheorie! En de lijst die door NOS en andere media, door internetsites als Skepsis wordt geproduceerd, wordt daarbij dan ook aangehaald. De platte aarde-pannekoek vind ik zelf altijd de mooiste. Het beeldt bijna uit waarvoor het bedoeld is: mond houden! kop dicht.

Maar met andere woorden: een gesprek over een inhoud wordt naar twee kanten gecorrumpeerd:

• de lezer/luisteraar wordt geframed: o die kritische vragensteller gelooft in al die complotten, wat belachelijk. Nou dan hoef ik ook niet inhoudelijk in te gaan op zijn of haar kritisch puntje. Hij of zij twijfelt aan alles, dat ligt aan die persoon, niet aan de gebeurtenis.
• de spreker wordt, vaak met die platte aarde-pannekoek de mond gesnoerd. Een tegenwerping krijgt geen ruimte meer.

Let op: er vindt iets grappigs plaats: de lezer/luisteraar heeft door de framing een ‘dichte kop’ gekregen en wil de spreker z’n kop ook dicht hebben. Een primitief afweermechanisme is: ‘explosiveness of affect’: the individual releases pent-up anxiety and affect by explosive discharge. Nou moet wel eerlijk zijn, het komt er niet altijd erg explosief uit: ‘dat is complottheorie!‘ En affect? ? kunnen we ook een variatie maken: ‘explosiveness of zombie think state’?

Generaliseren ‘alles over 1 kam scheren’ behoort tot de denkfouten. Nou is het wel de vraag in hoeverre de spreker of schrijver de generalisatie bewust of onbewust toepast. Onbewust een denkfout, bewust een manipulatie om bij de lezer/luisteraar een onbewuste denkfout te implementeren. Dichte koppen, maar de haren netjes gekamd?

Eén kam: de website onzetaal.nl geeft aan dat het niet duidelijk is om wat voor kam het gaat. De kam van de kapper wordt genoemd. Maar het zou ook kunnen gaan om de kam van de wever. Citeer:

Maar volgens F.A. Stoett is er mogelijk sprake van een andere kam, namelijk een kam die een wever gebruikt. Letterlijk betekende de uitdrukking dan: de draden van het weefgetouw altijd over dezelfde kam spannen (scheren). De weverskam is het hulpmiddel waarmee de draden van het weefgetouw op de juiste afstand worden gespreid. Altijd dezelfde kam gebruiken is niet bepaald slim. Je moet als wever immers verschillende stoffen kunnen maken: smal, breed, fijn geweven, grof geweven, enz. Zo kon alles over één kam scheren de figuurlijke betekenis ‘alles/iedereen ten onrechte op dezelfde wijze behandelen’ krijgen.

Gebruiken NOS, andere media cq journalisten, en sommige  ingezette wetenschappers nu bewust de ene kam? Om slechts één geweven stof te maken. Er daagt iets van Pieter Klok, hoofdredacteur de Volkskrant: mensen één narratief / verhaal aanbieden. Voor dat ene narratief wordt één kam ingezet. Dat verhaal: 1-persoon-besmet-op-markt-in-wuhan-en-heeft-de-hele-wereld-besmet-dus-we-moeten-het-virus-eronder-houden-want-dan-geen-gevaar-totdat-het-vaccin-komt-dat… ja wat?

 

De communistische weeflap

Alle kritische vragen in alle gebieden die in gaan tegen het narratief van regering en media zijn complottheorie? ‘We’ kammen netjes door middel van de generaliseertruc. De draden recht, de mensen met hun neus dezelfde kant op. U wordt netjes ingewoven in telkens hetzelfde weefwerk, 1 kam. Het klinkt me wat communistisch in de oren. Ik associeer dit niet met een liberale orde. Liberaal staat toch voor vrijheid in het denken? naast vrijheid in de economie. Communisme voor gelijkheid in het denken? Een verschuiving ten opzichte van de drie idealen van de Franse Revolutie: vrijheid (gebied denken, geloof, wetenschap, gelijkheid (gebied recht) en broederschap (economie).

O maar wacht,  het zijn de extreem rechtse complotdenkers die de liberale orde omver willen werpen! (projectie?) Mensen: Blijf daarin geloven, ondertussen weeft extreem links rustig verder…. Tot u vast zit. Maar als u rustig blijft zitten is er niets aan de hand. Maar als u eruit wil, naar de liberale orde? nee, dan gebruikt u in hun ogen geweld.

Ook al bent u een omaatje van 70 jaar op het Malieveld, met een spandoek, rustig daar demonstrerend voor behoud van vrijheid in onze samenleving. U bent een extreem rechtse gevaarlijke complotdenker! Waar de romeo’s lekker op mogen timmeren. En Grappenhaus bijna weer gaat huilen omdat de ME’s in gevaar gebracht worden? (de eerste keer snapte ik, soms komen gevoelens los die bij eerdere gebeurtenissen horen). Nee Grappenhaus je weet het wel: de Romeo’s daar ging het om! niet om de politiemensen.  en die filmpjes die je wilt laten verwijderen, laten zien dat ze bestaan. Maar dat heb je liever niet. En ik heb liever niet dat wij ze met geweld terug tegemoet treden. Nee ik ben niet voor geweld! Ik ben alleen voor het laten zien van wat er is!

Orwell 1984/2020: als u met ellebogen, met demonstraties, de liberale orde probeert te beschermen, vrijheid wilt beschermen, wordt u als bedreiger van die liberale orde gezien.

(complotmensen zijn rechts-extremistisch (onderzocht?) en bedreigen die liberale orde is het media-narratief)

Ik geloof dat ik Agenda 2030 een keer moet gaan bestuderen.

En dit schrijven wordt een keer vervolgd met overzicht andere trucs…